IU pone el ejemplo de la batería de medidas en Cartuja 93
13.11.10 -SUR
«Envidia sana», eso asegura sentir el coordinador provincial de IU en Málaga y parlamentario andaluz por esta formación, José Antonio Castro, tras conocer la baterías de medidas anunciadas para del Parque Científico y Tecnológico de Andalucía en Sevilla Cartuja 93: «Allí se ha aprobado la reorganización de la circulación en su interior y en el perímetro; la creación de 600 aparcamientos en zona azul y otras 500 plazas de aparcamientos libres; la llegada del Cercanías en 2011 e incluso el complemento de un tren electromagnético», relató el dirigente de IU. Castro aseguró que «es una buena noticia y nos alegramos; pero pedimos un poquito de equilibrio; un poquito de solidaridad». Castro, que, junto al secretario provincial de CC OO, Antonio Herrero, acompañó a los trabajadores a la entrega de firmas, anunció que presentará varias enmiendas presupuestarias relacionadas con el PTA.
15 noviembre 2010
Las torres de Playamar siguen inhiestas
13.11.10 - FRANCISCO LANCHA .DIARIO SUR
Cuando se dictó sentencia estaban terminadas y, en la inmensa mayoría de los casos, habitadas .Las torres de Playamar, que se levantan orgullosas en la zona del Bajondillo, fueron calificadas en su época, al principio de los años setenta, como uno de los complejos turísticos más importantes del mundo. Sin embargo, no existia unanimidad en su construcción.
La edificación fue impugnada por doce vecinos de Torremolinos representados por el abogado malagueño Victoriano Frías O'Valle. Entre los querellantes se encontraba Miguel Sánchez-Apellániz, también abogado, propietario de una casa situada en una colina que quedaba justo detrás de Playamar. Este vecino planteó recursos contencioso-administrativos ante la Audiencia Territorial de Granada, que dictó sentencia el 27 de mayo de 1968, estimando en parte el recurso y declarando nulos los acuerdos que concedieron las licencias correspondientes a las torres tercera a novena. Esta sentencia fue confirmada por la Sala Cuarta de Tribunal Supremo el 12 de mayo del 1971. Los otros once reclamantes consintieron los acuerdos municipales y no acudieron a la vía de lo contencioso-administrativo. El señor Sánchez-Apellániz impugnó también los acuerdos referentes a Playamar II, pero la Audiencia Territorial de Granada desestimó su reclamación, estando en tramitación su recurso de apelación.
Conforme, a las sentencias que se dictaron de 27 de mayo de 1968 y 12 de mayo de 1971, la anulación de los acuerdos comportaba la demolición de las torres tercera a novena, salvo que razones de interés público aconsejasen su conservación. Para esto el Ayuntamiento de Málaga debía de presentar un informe en el que se demostrasen tales razones.
Evidentemente, esas razones existían y así lo estimó la Comisión Provincial de Urbanismo al adoptar su decisión. Las más importantes fueron que las torres se construyeron al amparo de licencias concedidas por el Ayuntamiento. Y cuando se dictó sentencia estaban completamente terminadas y, en la inmensa mayoría de los casos, habitadas. Así como que los propietarios de aquel entonces, en su casi totalidad extranjeros, invirtieron como promedio dos millones de pesetas por apartamento, que constituía una fuente constante de divisas. Además, la inversión de cientos de millones de pesetas, en época de retraimiento, en la construcción de dichas torres, no debía penalizarse al cabo de cuatro años. Junto a esto, no tenía comparación el perjuicio del señor Sánchez-Apellániz, al obstaculizársele la vista al mar, con el inmenso perjuicio de todos los propietarios afectados.
Por fortuna las torres de Playamar, en Torremolinos, no fueron demolidas y continúan hiniestas.
Cuando se dictó sentencia estaban terminadas y, en la inmensa mayoría de los casos, habitadas .Las torres de Playamar, que se levantan orgullosas en la zona del Bajondillo, fueron calificadas en su época, al principio de los años setenta, como uno de los complejos turísticos más importantes del mundo. Sin embargo, no existia unanimidad en su construcción.
La edificación fue impugnada por doce vecinos de Torremolinos representados por el abogado malagueño Victoriano Frías O'Valle. Entre los querellantes se encontraba Miguel Sánchez-Apellániz, también abogado, propietario de una casa situada en una colina que quedaba justo detrás de Playamar. Este vecino planteó recursos contencioso-administrativos ante la Audiencia Territorial de Granada, que dictó sentencia el 27 de mayo de 1968, estimando en parte el recurso y declarando nulos los acuerdos que concedieron las licencias correspondientes a las torres tercera a novena. Esta sentencia fue confirmada por la Sala Cuarta de Tribunal Supremo el 12 de mayo del 1971. Los otros once reclamantes consintieron los acuerdos municipales y no acudieron a la vía de lo contencioso-administrativo. El señor Sánchez-Apellániz impugnó también los acuerdos referentes a Playamar II, pero la Audiencia Territorial de Granada desestimó su reclamación, estando en tramitación su recurso de apelación.
Conforme, a las sentencias que se dictaron de 27 de mayo de 1968 y 12 de mayo de 1971, la anulación de los acuerdos comportaba la demolición de las torres tercera a novena, salvo que razones de interés público aconsejasen su conservación. Para esto el Ayuntamiento de Málaga debía de presentar un informe en el que se demostrasen tales razones.
Evidentemente, esas razones existían y así lo estimó la Comisión Provincial de Urbanismo al adoptar su decisión. Las más importantes fueron que las torres se construyeron al amparo de licencias concedidas por el Ayuntamiento. Y cuando se dictó sentencia estaban completamente terminadas y, en la inmensa mayoría de los casos, habitadas. Así como que los propietarios de aquel entonces, en su casi totalidad extranjeros, invirtieron como promedio dos millones de pesetas por apartamento, que constituía una fuente constante de divisas. Además, la inversión de cientos de millones de pesetas, en época de retraimiento, en la construcción de dichas torres, no debía penalizarse al cabo de cuatro años. Junto a esto, no tenía comparación el perjuicio del señor Sánchez-Apellániz, al obstaculizársele la vista al mar, con el inmenso perjuicio de todos los propietarios afectados.
Por fortuna las torres de Playamar, en Torremolinos, no fueron demolidas y continúan hiniestas.
09 noviembre 2010
Calle Larios , la quinta calle comercial de España solo superada por Madrid y Barcelona
Marqués de Larios es la quinta calle comercial más cara de toda España
La media del alquiler mensual del metro cuadrado para comercios ronda los 145 euros
MIGUEL FERRARY. MÁLAGA Sólo cuatro de las calles más lujosas de Madrid y Barcelona cuentan con alquileres comerciales más caros que la malagueña Marqués de Larios, que se encuentra con el quinto alquiler más caro de España con 145 euros por metro cuadrado al mes, según un informe realizado por la consultora Cushman & Wakefield.
La entrada en este Top 5 de España se produce tras un fuerte incremento del valor del metro cuadrado de uso comercial en la calle Larios, cuyo coste mensual ha aumentado un 81,25% en los últimos seis años. Por poner un ejemplo, mientras que el alquiler de un local de 100 metros cuadrados ascendía a 8.000 euros al mes de media en 2004, esta cifra se situaba en 14.500 euros mensuales durante el tercer cuatrimestre de este año.
Las cifras anuales dan una idea de la importancia que supone el alquiler del local para los comercios instalados en la calle Larios, ya que abonan unos 1.740 euros por metro cuadrado alquilado al año. Esto supone, para alguien con un local de 100 metros cuadrados, un desembolso de unos 208.000 euros anuales sólo en concepto de alquiler.
El informe de Cushman & Wakefield muestra además que la crisis apenas ha afectado a las tarifas que se cobran en la calle Larios, con una demanda de locales comerciales que se mantiene, pese a la limitada oferta y los altos precios. Así, a lo largo de este año los alquileres se han mantenido casi inamovibles y parece que la tendencia será de un suave crecimiento de los precios durante los próximos años.
El crecimiento de la mensualidad en la calle Marqués de Larios ha evolucionado por encima de otras vías comerciales similares en las principales capitales españolas. De hecho, el precio del metro cuadrado en la calle malagueña era el octavo de España en 2004, por detrás de otras como Colón (Valencia), Gran Vía (Bilbao) y Tetuán (Sevilla) y empatada con la Diagonal, de Barcelona.
Ahora el panorama es muy distinto y este año ha superado a todas, aupándose a la quinta posición nacional y sólo superada por cuatro de las vías más lujosas de España y entre las primeras de Europa, como son Portal de l´Angel, Preciados, Serrano y Paseo de Gracia, que oscilan entre los 190 y los 260 euros por metro cuadrado de alquiler mensual.
Dentro del ámbito europeo, el estudio de Cushman & Wakefield sitúa la importancia de la calle Larios entre las 50 más caras, en concreto en el puesto 43 y por delante de las principales vías de Bruselas (Bélgica), Sofía (Bulgaria), Helsinki (Finlandia), Amsterdam (Holanda), Turín (Italia), Varsovia (Polonia), Lisboa (Portugal) o Edimburgo (Reino Unido), entre otras.
02 noviembre 2010
No se trata de una gestión discutible, sino del trato discriminatorio sistemático a Málaga
La Junta tira Málaga
02.11.2010 - TEODORO LEÓN GROSS-Diario Sur
Basta con la síntesis del titular: Málaga a la cola de los presupuestos de Andalucía. Es el mismo titular repetido año tras año. Ya incluso parece un fenómeno natural del calendario, como las avefrías o las castañas, que también reaparecen por estas fechas invariablemente. Así que otro año más ahí está el titular de todos los años: Málaga, a la cola del presupuesto per cápita. Los rivales ni siquiera tienen que hacer oposición con titulares envenenados o interpretaciones cáusticas. Les basta con ese dato. No hay nada más letal. Los adjetivos pueden ser corrosivos o los argumentos demoledores, pero un dato es como una cuchillada fría. Se clava inmisericorde. Y aunque el cálculo per cápita pueda no ser el mejor criterio metodológico, estos detalles técnicos ya no interesan a nadie. En todo caso, la Junta se contradice escandalosamente cuando defiende un equilibrio presupuestario por población, pero no en Málaga. Así ocurre año tras año, y seguirá ocurriendo salvo un golpe radical de timón, porque ese diferencial no se corrige con retoques anuales. Esto es dinamita electoral, con la Junta ya apenas sin crédito. Ningún reproche a la mala gestión del Ayuntamiento puede ser equiparable al efecto abrasivo de todo esto. No se trata de una gestión discutible, sino un maltrato sistematizado a un territorio. Ese tumor vuela sobre la metástasis del agravio.
La Junta se ha quedado sin recursos para contrarrestar esto. Nadie va a dejarse cautivar por los cantos de sirena de la propaganda del metro, el patrimonio del bienestar, las ruedas de prensa complacientes, los nombres propios de prestigio incorruptible. Al final los números definen la realidad con exactitud implacable. Y estos presupuestos ni siquiera incluyen el tren litoral, la gran promesa socialista de la década, fetiche ya en 2000 y 2004 y 2008. Todo un símbolo. A estas alturas tampoco van a colar otros cebos, sea el macrohospital o el saneamiento o Arraijanal o carretera de Cádiz. Las palabras ya no valen; se trata de pasta. Así que la Junta quizá pueda salvar otros territorios a pesar del clima actual de un régimen en descomposición, pero no Málaga, no con esos presupuestos. Ya no se trata de interpretaciones partidistas tendenciosas, sino de datos presupuestarios demoledores. Y no es necesario recurrir a la teoría ridícula del odio genético del PSOE a Málaga; parece tratarse de algo más simple aunque igualmente devastador: la Junta renunció a Málaga hace tiempo, cediéndosela al PP, y su gestión aquí es de piloto automático, con la excepción del Turismo que da oxígeno a la economía regional. No hay otra. A la izquierda en Málaga le toca asistir impotente a los efectos de esa estrategia diseñada por los cabezas de huevo de Sevilla.
02.11.2010 - TEODORO LEÓN GROSS-Diario Sur
Basta con la síntesis del titular: Málaga a la cola de los presupuestos de Andalucía. Es el mismo titular repetido año tras año. Ya incluso parece un fenómeno natural del calendario, como las avefrías o las castañas, que también reaparecen por estas fechas invariablemente. Así que otro año más ahí está el titular de todos los años: Málaga, a la cola del presupuesto per cápita. Los rivales ni siquiera tienen que hacer oposición con titulares envenenados o interpretaciones cáusticas. Les basta con ese dato. No hay nada más letal. Los adjetivos pueden ser corrosivos o los argumentos demoledores, pero un dato es como una cuchillada fría. Se clava inmisericorde. Y aunque el cálculo per cápita pueda no ser el mejor criterio metodológico, estos detalles técnicos ya no interesan a nadie. En todo caso, la Junta se contradice escandalosamente cuando defiende un equilibrio presupuestario por población, pero no en Málaga. Así ocurre año tras año, y seguirá ocurriendo salvo un golpe radical de timón, porque ese diferencial no se corrige con retoques anuales. Esto es dinamita electoral, con la Junta ya apenas sin crédito. Ningún reproche a la mala gestión del Ayuntamiento puede ser equiparable al efecto abrasivo de todo esto. No se trata de una gestión discutible, sino un maltrato sistematizado a un territorio. Ese tumor vuela sobre la metástasis del agravio.
La Junta se ha quedado sin recursos para contrarrestar esto. Nadie va a dejarse cautivar por los cantos de sirena de la propaganda del metro, el patrimonio del bienestar, las ruedas de prensa complacientes, los nombres propios de prestigio incorruptible. Al final los números definen la realidad con exactitud implacable. Y estos presupuestos ni siquiera incluyen el tren litoral, la gran promesa socialista de la década, fetiche ya en 2000 y 2004 y 2008. Todo un símbolo. A estas alturas tampoco van a colar otros cebos, sea el macrohospital o el saneamiento o Arraijanal o carretera de Cádiz. Las palabras ya no valen; se trata de pasta. Así que la Junta quizá pueda salvar otros territorios a pesar del clima actual de un régimen en descomposición, pero no Málaga, no con esos presupuestos. Ya no se trata de interpretaciones partidistas tendenciosas, sino de datos presupuestarios demoledores. Y no es necesario recurrir a la teoría ridícula del odio genético del PSOE a Málaga; parece tratarse de algo más simple aunque igualmente devastador: la Junta renunció a Málaga hace tiempo, cediéndosela al PP, y su gestión aquí es de piloto automático, con la excepción del Turismo que da oxígeno a la economía regional. No hay otra. A la izquierda en Málaga le toca asistir impotente a los efectos de esa estrategia diseñada por los cabezas de huevo de Sevilla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)